Resolvido

RECLAMAÇÃO (tb hoje enviada por email para ANACOM /MEO)

  • 9 Setembro 2016
  • 21 respostas
  • 4863 visualizações

Boa tarde,

Desde já apresento a minha insatisfação quanto ao demorado atendimento prestado pela Linha de Apoio 16209. Com efeito, ontem dia 8 de Setembro de 2016, apenas fui atendido 10 minutos depois às 20:05 pela funcionária Filipa de Matos (cujo nome desconheço se é real ou de "guerra"). Para já, veja-se o desplante, de que deu-me a informação ( que espero que possa ser averiguada nos vossos serviços "fidignos" de gravação de áudio de chamadas ) que a chamada 16200 era paga , e a do 16209 era gratuita - o que não corresponde à realidade. Posteriomente- depois de ter reportado os erros que neste email anexo - redirecionou-me para a linha técnica para uma espera de quase 40 minutos que culminou no desligar da chamada por parte do/a supervisor que iria atender-me.

Ora, sobre o assunto a que venho reportar:

Tenho vindo a notar pelo Portal do Router, de que têm existido anomalias diversas no serviço da MEO, desde questóes relativas à qualidade de ruído da linha (erro: LINESTATE DOWN) , sincronização errada de hora por SNTP   ( que tem vindo a dessincronizar a hora de aparelhos telefonicos conectados ao router) e ultimamente acessos indevidos pela PTPRIME que comprometem a segurança das configurações.

Esses acessos indevidos pelo protocolo TELNET são com propósito notoriamente incompreensível, já que pelo que presumi ao consultar o "Forum Meo" em , não são relativos a upgrades de firmware  (que habitualmente são executadas de noite) mas sim de operacionais/funcionários da LINHA dE APOIO MEO.

Ontem dia 9 de Setembro, a título de exemplo, foram feitos 3 logins com a credencial de utilizador "nauser" -( às 18:14 e 19:30 )- pela PTPRIME com  o IP 83.240.175.40. Essa informação -(que me é perfeitamente exposta no Portal de Administração do Router em 192.169.1.254 com user "meo" e pass "meo")- é de lamentar que já não está disponivel pelo facto de apenas poder ver 40 eventos com o utilizador "meo".

Contudo, com toda a certeza que o Dept. Técnico, terá acesso total de visualização, e desse modo pode averiguar que há estranheza nesses acessos, já que muito embora a mesma PTPRIME pertença ao grupo empresarial MEO, o foco de acção dessa empresa não é direcionada ao pequeno cliente, mas apenas e exclusivamente de foco empresarial.

Sendo assim pergunta-se :

1- Com que intuito foram feitos esses logins, já que NÃO FOI SOLICITADO pela linha técnica, qualquer procedimento de assistência remota.

2- Quem por direito tem permissões dentro da MEO para aceder a configurações fora do âmbito de Upgrade Distribuido de Firmware

3- Porque atentam contras directizes da ANACOM de permitir conexão internas sem justificação do procedimento ao cliente



Mesmo que não me seja revelada toda a verdade, desde já informa-se que se tal perdurar, avançaremos QUEIXA-CRIME junto à ANACOM pela forma como os acessos indevidos (que provavelmente dão a entender que só podem incutir em configurações pós-upgrade de firmware) está a ser cedido sem a nossa permissão.


Aguardando vossa resposta,
Nelson Brito (familiar do proprietário José Carlos Sanches de Brito)
Cliente MEO 122*****33
Nº de Conta 139 ******0
Telefone 21848***6





PS : Chamada efectuada e logins de PTPRIME em ficheiro PDF

PS2: Procedimento de WHOIS ao IP  83.240.175.40 que pretendeu conectar-se com o nosso router

Query for "83.240.175.40" at "whois.iana.org":
refer:        whois.ripe.net
inetnum:      83.0.0.0 - 83.255.255.255
organisation: RIPE NCC
status:       ALLOCATED
whois:        whois.ripe.net

The response of "whois.iana.org" points to the Whois server "whois.ripe.net".
Redirected query for "83.240.175.40" at "whois.ripe.net":
inetnum:        83.240.175.32 - 83.240.175.47
netname:        PTPRIME-SVC
descr:          PT Prime - Solucoes Empresariais
descr:          Datacenter network Services
country:        PT



PS3: Report de eventos do router :

Sep 8 20:18:54    LOGOUT User nauser logged out on TELNET (83.240.175.40)
Erro     Sep 8 20:18:39    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Erro     Sep 8 20:18:36    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Informações     Sep 8 20:18:35    LOGIN User nauser logged in on TELNET (83.240.175.40)

----------------------------------------------------------------------
45 minutos de intervalo  20:06:29-20:18:35
----------------------------------------------------------------------

Informações Sep 8 20:06:29    LOGOUT User nauser logged out on TELNET (83.240.175.40)
Erro     Sep 8 20:06:13    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Erro     Sep 8 20:06:10    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Informações     Sep 8 20:06:10    LOGIN User nauser logged in on TELNET (83.240.175.40)

----------------------------------------------------------------------
45 minutos de intervalo 19:30:16 18:14:11-20:06:10
----------------------------------------------------------------------

Informações     Sep 8 19:30:16    LOGOUT User nauser logged out on TELNET (83.240.175.40)
Erro     Sep 8 19:30:01    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Erro     Sep 8 19:29:56    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Informações     Sep 8 19:29:55    LOGIN User nauser logged in on TELNET (83.240.175.40)
----------------------------------------------------------------------
15 minutos de intervalo 18:14:32-19:29:55
----------------------------------------------------------------------

Informações Sep 8 18:14:32    LOGOUT User nauser logged out on TELNET (83.240.175.40)
Erro     Sep 8 18:14:15    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Erro     Sep 8 18:14:11    [cwmp] Connection Request NOT ALLOWED.
Informações     Sep 8 18:14:10    LOGIN User nauser logged in on TELNET (83.240.175.40)
icon

Solução por Arianebase 22 Setembro 2016, 20:51

O Sr. diz se moderador e não receber nada para o ser


E esta a tentar fazer dos clientes da meo burros


Testes fazem-se em laboratório não em casa do cliente


Não se deve vender um serviço que não se tem a certeza que funciona

 

Ver original

21 respostas

Reputação 7
Crachá +19
boas


 


a unica coisa que posso acrescentar...o router é da Meo e pode dar qualquer desculpa e consequente justificação para acessos remotos ao router que o cliente tem em casa as vezes que quiserem...o router não é do cliente...e para melhorar os firmwares é necessario retirar informações dos router´s e esta pode ser a razão...e nesta razão não ha argumentos possiveis de condenar...


 


para adicionar tambem...se realmente quiserem aceder ao router e saber o que fazes nem precisam de aceder ao router...existem outras ferramentas que o permitem...
Para ja nao sei como o devo tratar: Sr Neo, ou em alternativa Sr. da Camisola da Parcialidade.


Não leu com devida atenção , mas reescrevo : os acessos não são sequenciados por actualizacao de firmware.


 


Ora a seu ver, considera tudo normal, até mesmo quando vive paredes meias numa casa que não é sua , e tendo o proprietario que viole a sua correspondencia de correio? Considera normal também k moradores que residem na sua casa (analogamente no caso especifico serão os operadores de dpt tecnico ) que não são proprietarios, façam a mesma violação nem tendo de justificar a si tais atos?


 


De todo. Na minha singela opinião - que aposto que abarca a sensatez de todo o colectivo - determinadas funcionalidades não deveriam de ser acesso total à operadora de telecomunicações , mas sim apenas e só por  autoridades judiciais. Sr. Neo, tenha precaução no que defende como "normal" porque a normalidade um dia "lixa-nos a vida"



Ja entendi a sua visão : deveras ama a sua camisola. Prefiro pois, desculpe, uma outra opinião mais imparcial.


Agradecido !!
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


então deve ler novamente o que descrevi...


 


não disse que os acessos eram relacionados com as actualizações...disse que é normal acederem as informações dos router para tirar informações (erros por exemplo) para serem corrigidos nas futuras actualizações...


 


e sim é da inteira responsabilidade das operadoras guardarem todos os dados referentes aos cliente, no caso das autoridades o necessitarem...quando disse que é possivel aceder a informação sem aceder ao router é mesmo isso...numa questão de logica e por motivos de privacidade o acesso a essa informação só podem ser acedidos após pedido judicial, mas a lei manda as operadoras terem esses acessos...claro que só um pequenissimo grupo de pessoas, talvez uma meia duzia, podem aceder após pedido judicial...


 


e na minha prespectiva sou imparcial, simplesmente transmito a relalidade das coisas...como não é o que queres ouvir/ler achas que sou parcial...é uma questão de opinião...
Sr Neo,


 


Reflita. Averigue e fale com alguém dentro da TELECOM a fim de saber se um acesso telnet  da PTPRIME faz algum sentido no contexto de cliente particular.


O problema é quando no pretexto de "analisar erros" se estende o acesso a conexões TELNET que não são distribuidos a vários clientes mas sim, a especificos clientes: 


1) não sei quem fez esse acesso


2) que alterações fez nas configurações do router


2) que proposito


 


 


 


Sr. Neo , deixe-se de referir que tudo é normal, porque é com atitudes tais que este Portugal não se revoluciona nem avança.


Leia e instrue-se para reflectir o futuro , invés de participar com as realidades que por si são "normais" . Fica a seu crédito para que possa opiniar sobre  amopliação de permissões de entidades reguladores, nomeadamente à ANACOM:







\
\
"Entidades Reguladoras" VS "Entidades de Gestão & Regulação"
( de outro modo : para quê regular quando se pode manipular ? )


Após longas décadas de experienciação das atuais realidades da Sociedade Industrial e Concorencial, consegue-se antever que, as entidades de regulação são ausentes em muitos aspectos seja nos processos de fabrico de bens seja na prestação e execução de serviços aos cidadãos/clientes.


Vejamos a ANACOM ?
Esta entidade só consegue intervir em termos de fiscalização, e após denuncias /reclamações.
Contudo é sabido que há casos de manipulação indevida dos operadores telefonicos,
seja de dados pessoais ( por ex. inseridos em chips/smartcards, logs de routers ) , seja por exemplo em dispositivos conectados a routers alugados à operadora.
Funcionalidades tais como , eliminação de logs, ou a sincronização da DATA /HORA, jamais deveriam ser de acesso ao operador de telecomunicações, mas sim , apenas concedidas à ANACOM.


A lógica é bem clara: definir permissões de acesso a funcionalidades, à semelhança como acontece em sistemas operativos mediante ACL (Acess Control List).
Apenas que neste caso específico, existem 3 intervenientes/utilizadores:
- A Empresa Privada
- A Entidade Reguladora
- O Cliente


Por outras palavras, as entidades reguladoras, deveriam repensar ampliação do seu modus de ação,
e dever-se-ia ter em conta que existem FUNCIONALIDADES tão sensiveis (logs, e contactos pessoais) - que quando manipuladas, interferem directamente na informação de aparelhos cuja propriedade mesmo que sob aluguer, podem criminalizar indevidamente clientes em ações ficticias e /ou concretizadas por quaisquer funcionários da operadora de telecomunicaçoes.


Sendo que por isso, o ideal - que nos tempos de hoje desenceadava a meu ver indesejados protestos quanto à restrição na liberdade de mercado - seria existirem concursos publicos (com um juri capaz e credenciado mas aleatoriamente escolhido) para seleção de routers regidos sob normas ISO bem definidas, que não permitissem indevida manipulação de dados por parte de operadores, e o garante de confidencialidade de dados ou informação pessoal apenas visualizada pela entidade reguladora ANACOM.
///
//
/


 
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


vamos então supor que os acessos não existem...logo não existe nada para retificar nos router's pois não existe informação disponivel dos mesmo...logo não se pode melhorar...não se pode evoluir...nem melhorar a utilização dos equipamentos...


 


logo ficamos estagnados no passado sem possibilidade de evoluir porque existem pessoas que ficam alarmadas com os acessos que os equipamentos possam ter para melhorias e retificações...


 


lamento eu ser uma pessoa que gosto de evoluir e corrigir os erros que vão surgindo...alem que os acessos só permitem tirar informações expecificas como erros...e sim é a um grande numero de equipamentos que isso acontece...e sim pode ser a PTPrime que só por acaso é um dos sitios que fazem e gerem os firmwares...isso é desconhecimento de que a Meo tem varias empresas no grupo em que cada uma tem um complemento da empresa Meo...


 


cada um tem direito a sua opinião...mas quando a opinião chega a ser paranoia não ha justificações que cheguem para explicar as coisas...
Sr Neo:

Que tipo de evolução quer expôr através das suas "ideias normais" que em nada correspondem com as reais preocupaçõesde milhares de clientes que diariamente reclamam seja pela DECO, seja na ANACOM, seja mesmo através de sites independentes ( tais ocmo por exemplo portaldaqueixa.com , reclamacoes.net ) ?

Não sou paranoico , sou bastante realista. Tanto que trabalhei na SAPO há uns anos atrás e observei determinadas acções de supervisores que destroiem a ÉTICA e CIVISMO.

Tenha tento nos dedos e medite, pense, reflita no que é para si considerado " perfeitamente normal" Um dia poderá ser consigo , e apelidará de paranoicos quem não o auxilie. 

NOTA:  O TOPICO NÃO ESTÀ SOLUCIONADO, muito embora  a seu belo prazer,tenha sido inserida a tag "SOLUCIONADO"
E acrescento e renovo o pedido:  dispenso opiniões parciais. Deperendo que se lhe pagarem be,. amanhã estará no Forum NOS ou VODAFONE a defender outra opinião corrompível. PAranoico? Não Realidade porque quem muito defende a camisola, põe no saco toca a/e viola. Bem sei ..não apreciou a dureza, mas o $ ajuda muito nein?



Sem mais assunto,


Nelson Brito
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


felizmente como ha pessoas que evoluem e fazem com que os sistemas tambem evoluem que por sua fez impede que erros do passado possam ser repetidos...


 


o que se passava a anos ficam por la...felizmente as coisas mudaram e melhoram em muito...


 


e como tens um pensamento errado de mim...continuo a dar a minha opinião baseada em factos e não opiniões...e para tua informação não sou trabalhador da Meo e não recebo qualquer quantia por aqui estar...pois o forum ja existe a muitos anos muito antes de ser um forum oficial e como dos mais antigos e mais informações disponho e partilho fui convidado para ser moderador...mas não o sou a tempo inteiro nem recebo por isso...tirar partidos de valor sem conhecer as pessoas acho realmente errado...
O Sr. diz se moderador e não receber nada para o ser


E esta a tentar fazer dos clientes da meo burros


Testes fazem-se em laboratório não em casa do cliente


Não se deve vender um serviço que não se tem a certeza que funciona


 


 
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


a falta de conhecimento tecnologico faz dizer coisas sem qualquer sentido...


 


os testes não são feitos em casa do cliente...são feitos aos equipamentos da Meo que o cliente usa...e o desconhecimento da utilização diaria dos utilizadores, pois ha utilizadores avançados e outros nem sabem como funciona o wifi sequer, exige que exista uma recolha de dados para melhorar e poder satisfazer o mais possivel...


 


o desconhecimento faz com que as pessoas digam coisas sem sentido...
Não esta muito enganado a falta que existe e que o instaladores tem tão ma formação que nem sabem o que e uma rede


Como tal não sabem encimar aos clientes como se faz


Nunca vi nenhum técnico da pt com um testador de rede ferramenta essencial para se poder trabalhar entre outras


Sabia que a rede tem que ter os fios muito bem ligados?


Mas na pt so se faz testes de linha na hora que o técnico esta na instalação e este feito por um telemovel que por vezes nao funciona pois a rede novel não tem cobertura


A rede de cabos da pt esta velha e sem capacidade para os serviços disponibilizados


Por isso se faz tantos testes para a sua camada evolução


E com isto violando a privacidade do cliente


 








 
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


não existe qualquer violação de privacidade...as pessoas falam sem conhecimento de causa...sem sabem que dados são retirados e como são usados...
Pois não sabem pois a resposta da pt e sempre e procedimento


Se o router esta na casa do cliente qualquer acesso remoto e violação de privacidade


Quando se liga para o apoio técnico o mesmo pede sempre autorização para o fazer


 
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


como disse anteriormente...não é violação de privacidade...os dados retirados não são dados pessoais do cliente...
Vou-lhe dar de borla uma aula sobre como funciona uma rede


Para se saber dados de trafego são necessárias duas coisas o ip usado e o mac address do equipamento do cliente o uso do mesmo é violação de privacidade


 
Este Moderador , presumo que já entende em que sociedade concorrencial vive. Hey, estamos na versão da Revolução Industrial 2.0. A 1ª surgiu com a industria da tecelagem, na qual havia escravatura e poucos direitos de trabalhadores, contudo havia paixão pelo produto que o patronato oferecia aos clientes. 



Hoje? 2.0. Surge com a Revolução Tecnologica de 1950/60, na qual o cliente é desprezado, enganado e o Estado incorre na fatidica obrigação de criar  centenas de autoridades ficaslizadoras.....só porque patronato pretende lucrar enganando, vendendo informações para marketing, rejeitar reclamações pelos gastos da sua linha de assistência que deveria auxiliar o cliente . Pés no chão Neo :  que raio de nome Neo Paayne... nem justa honra dás ao verdadeiro Neo com sentido ético das sociedades...shame..
Reputação 5
,Olá ?


 


Como disse, e bem, o ?, não faz sentido reclamar, pois nem a informação que é retirada do router diz respeito ao cliente, nem o tipo de acesso que é facilitado ao operador, permite aceder à nossa rede de área local ou mesmo a qualquer computador dentro dela, excepto o próprio router que é propriedade da operadora e no qual é estabelecida uma ligação directa cliente-servidor única e exclusivamente pela rede de área alargada, usando uma única porta e um protocolo, que se destinam unicamente, á operação do router através de uma linha de comandos de texto, impossibilitando totalmente a realização de qualquer outra tarefa em paralelo, por mais que imagine existir essa hipótese.


 


Queira informar-se um pouco melhor. Para saber dados do seu tráfego, onde navegou e o que fez de down/upload pela internet, nem sequer é necessário aceder ao router que tem na sua casa ou empresa, nem este possui capacidade para guardar tal informação. Para isso a operadora mantêm um registo temporário (de um ano ou dois talvez) nos seus servidores, registo este que permanece restrito e apenas aberto a pedido judicial, naturalmente.


 


Avançar com queixa crime não será um pouco exagerado? Quando muito, tem direito a sentir-se indignado ou incomodado, o que é compreensível. Mas estes acessos por telnet aos routers MEO, são mesmo necessários e até, provavelmente, automatizados.


 


Espero ter sido esclarecedor.


 


Atentamente,
Reputação 7
Crachá +19
boas


 


se queres acrescentar outros assuntos podes abrir novos topicos...em relação ao teu tema ja foste o suficiente esclarecido por varios moderadores...
Reputação 5
?


 


O seu post foi eliminado. Esta forma de abuso já persistiu por mais que bastante tempo.


 


Deve exercer melhor reflexão, sobre o propósito como, na ignorància, se insinua/dirige ao staff do MEO Fórum.


 


O MEO Fórum, agradece sempre a vossa participação útil, observando as regras!


 


Atentamente,
Reputação 3
Recomendo a instalação de uma tomada com relógio que apenas ligue os equipamentos quando o cliente deles fizer uso. Poupa energia e restringe a janela de disponibilidade para intervenções não agendadas.
Reputação 5
?


 


Bem visto mas, aqui era focada, em particular, mais a questão da violação de privacidade que, a deficiencia ou ausencia de serviço temporária, que já se enquadra num outro plano.


 


Atentamente,

Responder